ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ.
ਕੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੂਲ ਨਾਸ਼ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
🦟BBC ਲਿਖਦਾ ਹੈ:
(2016) ਕੀ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਮੱਛਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਗ਼ਲਤ ਹੋਵੇਗਾ? ਸਰੋਤ: BBCਮੱਛਰ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜਾਨਵਰ ਹੈ, ਜੋ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਲਾਨਾ ਦਸ ਲੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਕੀੜਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
2019 ਵਿੱਚ, 🇧🇷 ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੱਛਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਜੈਨੇਟਿਕਲੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤੇ ਮੱਛਰ ਛੱਡੇ। ਇਹ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਗਿਆ: ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ. ਮੱਛਰ ਬਚ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਨਿਕ ਜੀਨ ਜੰਗਲੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਤਬਾਹੀ ਆਈ।
OX513A ਮੱਛਰ, ਜੋ Oxitec ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਸੰਤਾਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ
ਟਰਮੀਨੇਟਰਜੀਨ (ਜੀਨ ਡਰਾਈਵ) ਨਾਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 2019 ਦੀ ਯੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਜੈਨੇਟਿਕਲੀ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤੇ ਮੱਛਰ ਬਚ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਕੀਤਾ। ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰਾਂ ਨੇ ਦੇਸੀ Ae. aegypti ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ Ae. albopictus ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਬਾਦੀ ਬਣ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਪਰਿਆਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖਲਲ ਪਈ।ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਤਬਾਹੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰ ਹੋਰ ਹਮਲਾਵਰ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਲੱਭਣ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ ਦਿਖਾਇਆ। ਸੁਤੰਤਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰ ਜੰਗਲੀ ਮੱਛਰਾਂ (ਪਾਵੇਲ ਐਟ ਅਲ., ਨੇਚਰ ਕੌਮਜ਼, 2022) ਨਾਲੋਂ 2.8× ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੀੜ-ਭੜੱਕੇ ਵਾਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ 40% ਵੱਧ ਵਾਰ ਕੱਟਦੇ ਹਨ (ਕਾਰਵਾਲਹੋ ਐਟ ਅਲ., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023)। ਇਹ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਡੈਂਗੂ, ਜ਼ੀਕਾ ਅਤੇ ਚਿਕਨਗੁਨੀਆ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
ਦੋਵੇਂ Oxitec ਅਤੇ CTNBio (🇧🇷 ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ) ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਕੱਟਣ ਦੀ ਦਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰਾਂ ਦਾ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਲੱਭਣ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਬਚਾਅ ਦਰਾਂ ਕਾਰਨ ਦਰਸਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ।~ Oxitec ਦਸਤਾਵੇਜ਼ FOI-2021-00132, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆਮਨੁੱਖੀ-ਚਾਰੇ ਦੇ ਫੰਦੇ (ਬਾਹਾਂ 5 ਮਿੰਟ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ) ਨੇ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰਾਂ ਨੇ 37% ਵੱਧ ਲੈਂਡਿੰਗ/ਮਿੰਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜੰਗਲੀ ਮੱਛਰਾਂ ਨਾਲੋਂ 2.3× ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੱਟਿਆ। ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੱਛਰ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਛੱਡੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰੋੜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੀ.ਐੱਮ. ਮੱਛਰ ਵੀ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਲਈ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਦੇਸੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ 5-8× ਵੱਧ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਸੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ।
ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ 2021 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੱਛਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨਾਲ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ. ਮੱਛਰਾਂ ਦੀ ਦੇਸ਼ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ।
ਨਾਅਰੇ ਜਸਟ ਐਡ ਵਾਟਰ
ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਨਾਮ ਫ੍ਰੈਂਡਲੀ™ ਮੱਛਰ ਖਾਤਮਾ ਕਿੱਟ
(Aedes do Bem™) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ਭਰ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ। ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤਾਨਾ
ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਧਾਰਣ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ. ਮੱਛਰਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਫਿਰ ਗ਼ਲਤ ਹੋ ਗਈ।
OX5034 ਮੱਛਰ, ਜੋ Oxitec ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਸਥਾਨਕ Ae. aegypti (ਪੇਰੇਰਾ ਐਟ ਅਲ., ਪੈਰਾਸਾਈਟਸ & ਵੈਕਟਰਸ, 2021) ਨਾਲੋਂ 5–8× ਵੱਧ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦਿਖਾਇਆ। ਖੇਤਰੀ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਾਈਬ੍ਰਿਡਾਂ ਨੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ-ਇਲਾਜ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਮੱਛਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਬਾਦੀ ਬਣ ਗਏ (ਡਿਆਸ ਐਟ ਅਲ., Ecol. Appl., 2023)।
🇧🇷 ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਰਘਟਨਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹੋ
ਸਮੱਸਿਆ2019 ਦੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋਈ ਸੀ:
ਜੀ.ਐੱਮ. ਮਾਪੇ ਕਲੋਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦਾ ਕਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ-ਨਿਰਭਰ ਮਹਾਮਾਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤੈਨਾਤ ਇੱਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਚੂਕ ਹੈ।~ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ (ABRASCO), 2022 ਰਿਪੋਰਟOxitec ਨੇ ਜੈਕੋਬੀਨਾ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ OX5034 ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਕੱਟਣ ਦੇ ਟੈਸਟ ਫਿਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤੇ। ਨਿਯਮਕ ਫਾਈਲਿੰਗਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ:
ਕੇਵਲ ਗੈਰ-ਕੱਟਣ ਵਾਲੇ ਨਰ ਛੱਡੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ... ਇਸ ਲਈ ਕੱਟਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਨਾ-ਮਾਤਰ ਹੈ।~ Oxitec USDA ਅਰਜ਼ੀ (2021)ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਮਾਦਾਵਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦਿਖਾਈ: ਜੰਗਲੀ ਮਾਦਾਵਾਂ (ਚਾਵੇਰਾ-ਰੋਡਰੀਗੂਜ਼ ਐਟ ਅਲ., PNAS, 2023) ਨਾਲੋਂ 2.3× ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੱਟਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਚਾਰੇ ਦੇ ਟਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ 52% ਵੱਧ ਲੈਂਡਿੰਗ/ਮਿੰਟ (ਕਾਰਵਾਲਹੋ-ਰੋਚਾ ਐਟ ਅਲ., BioRxiv, 2024)।
ਨੇਚਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ:
ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਤੇਜ਼ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਤਫਾਕ ਨੂੰ।
ਸੁਤੰਤਰ ਲੈਬਾਂ ਨੇ $200K (≈Oxitec ਦੇ ਟਰਾਇਲ ਬਜਟ ਦਾ 0.1%) ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਕੱਟਣ ਦੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। Oxitec ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ (ABRASCO FOIA, 2022)।
2021 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (OX513A) ਅਤੇ 2021 ਤੋਂ ਬਾਅਦ (OX5034) ਵਿੱਚ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਅਤੇ ਅਣਜਾਂਚੇ ਕੱਟਣ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਮੁੜ-ਵਾਪਰੀ ਇਤਫਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਸਟ ਐਡ ਵਾਟਰ
: ਫ੍ਰੈਂਡਲੀ™ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ. ਮੱਛਰ ਖਾਤਮਾ ਕਿੱਟ
ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ
ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਬਾਰਸ਼ੀ ਜੰਗਲ ਦਾ ਪੰਜਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਸਾੜ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਜੰਗਲ ਦਾ ਪੰਜਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 🔥 ਸਾੜਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਭਾਰਤੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸ ਬਕਵਾਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੈ ਰਿਹਾ,ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਜਨਰਲ, ਜਿਸਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਾਈਨਿੰਗ ਦੈਤ Belo Sun ਦੇ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਆਦਿਵਾਸੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੰਘੀ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ।(2020) ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਬਾਰਸ਼ੀ ਜੰਗਲ ਦੇ ਅਕਾਰ ਦੇ ਪਰਿਆਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਢਹਿ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਸਰੋਤ: ਨੇਚਰ | Gizmodo | PDF ਬੈਕਅੱਪ
ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਦਾ ਪੈਟਰਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀ.ਐੱਮ.ਓ. ਆਧਾਰਿਤ ਮੱਛਰ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ 🍃 ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।
ਜਟਿਲ ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦਾ ਸਮੂਲ ਨਾਸ਼ ਈਕੋਸਾਈਡ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੱਛਰ
ਪਰਿਆਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ
ਮੱਛਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਾਤਮੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਜੋ ਕੁਦਰਤ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ-ਸਬੰਧਤ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
(2019) ਮੱਛਰਾਂ ਦੇ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਪਰਿਆਵਰਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਜੀਵਨ ਮੱਛਰਾਂ ਦੇ ਪਰਿਆਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਖਾਤਮਾ ਪਰਾਗਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬਾਇਓਮਾਸ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਅਤੇ ਖਾਣੇ ਦੇ ਜਾਲਾਂ ਤੱਕ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਸਰੋਤ: ਦ ਕਨਵਰਸੇਸ਼ਨ
ਮੱਛਰ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵੈਕਟਰਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਮਝ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਘਾਤਕ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਦਾਹਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੱਛਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਕੁਝ ਰੋਗਜਨਕ 🦠 ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਲਈ ਵੈਕਟਰ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ 🐝 ਮੱਖੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੌਦਿਆਂ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੱਛਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਲਈ ਹਨ। ਮੱਛਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੇ ਸਥਾਈਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਲੇਰੀਆ, ਫਾਈਲੇਰੀਆਸਿਸ, ਅਤੇ ਆਰਬੋਵਾਇਰਸ ਜਿਵੇਂ ਡੈਂਗੂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਏਜੰਟ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰੋੜੀ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਅਤੇ ਬੋਝਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੱਛਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇ ਗਏ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਿਅਲ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਡਾ. ਜੋਨਾਥਨ ਆਈਜ਼ਨ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਇਕੋਲੋਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਸਮਝੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਬਾਰੇ ਸੂਝ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਸ਼ਬਦ
ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਡਰਾਉਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ — ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫਲੂ, ਈਬੋਲਾ, ਮਾਸ-ਖਾਣ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਾਇਓਲੋਜਿਸਟ ਡਾ. ਜੋਨਾਥਨ ਆਈਜ਼ਨ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਮਾਨ TEDTalk ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਂਡ ਸੈਨੀਟਾਈਜ਼ਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਈਜ਼ਨ ਦੱਸਦੇ ਹਨ,ਅਸੀਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੇ ਬੱਦਲ ਵਿੱਚ ਢੱਕੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੀ ਵਾਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ।(2012) ਆਪਣੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਨੂੰ ਮਿਲੋ: 6 ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸਰੋਤ: TED Talk | ਵਾਇਰਸ: ਤੁਸੀਂ ਬੁਰਾ ਸੁਣਿਆ ਹੈ; ਇੱਥੇ ਚੰਗਾ ਹੈ (ScienceDaily)
ਮਨੁੱਖ: 9/10ਵਾਂ 🦠 ਮਾਈਕ੍ਰੋਬ
ਸਦੀਆਂ ਤੱਕ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰੋਗਜਨਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲੀਆ ਖੋਜਾਂ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਮੁੱਢਲੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਰੋਗ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ, ਅਤੇ ਯਹਾਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੁੱਧੀਮੱਤਾ ਲਈ ਵੀ ਮੁੱਢਲੇ ਚਾਲਕ ਹਨ ਜੋ ਮੁੱਢਲੇ ਸਹਿਜੀਵੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਨ।
ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਿਅਲ ਇਕੋਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਕੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਿਅਲ ਕੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਟ੍ਰਿਲੀਅਨਾਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਅਸਤਿਤਵ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਤਾਜ਼ਾ ਖੋਜ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀਮੱਤਾ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ
ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਭਾਵੇਂ ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਵਿਚਕਾਰ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੋਚ ਤੋਂ ਵੀ ਡੂੰਘੀ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦਿਮਾਗ਼ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
(2016) ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਾਂ? ਸਰੋਤ: Medical News Today
(2015) ਸਮੂਹਿਕ ਅਚੇਤ: ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਸਰੋਤ: ScienceDirect | ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਿਅਲ ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
(2018) ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਾਇਰਸ ਮਨੁੱਖੀ ਚੇਤਨਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਾਇਰਸ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੀ ਚੇਤਨਾ ਸੋਚ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਾਇਰਸ ਹੈ। ਸਰੋਤ: Live Science
ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਿਅਲ ਦੁਨੀਆ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੱਛਰ ਇਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਪਰਾਗਣ: ਮੱਛਰ ਪੌਦਿਆਂ ਦੇ ਮਾਸਟਰ ਪਰਾਗਣਕਾਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਇਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮੱਖੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਧਰੁਵੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੱਛਰ ਅਕਸਰ ਕੁਝ ਪੌਦਾ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪਰਾਗਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
- ਭੋਜਨ ਜਾਲ: ਮੱਛਰ ਜਲਚਰ ਅਤੇ ਥਲਚਰ ਦੋਵਾਂ ਭੋਜਨ ਜਾਲਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਾਇਓਮਾਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਰਵਾ ਮੱਛੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਲਚਰ ਜੀਵਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭੋਜਨ ਸਰੋਤ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਲਗ ਅਨੇਕਾਂ ਪੰਛੀਆਂ, ਚਮਗਾਦੜਾਂ ਅਤੇ ਕੀੜੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
- ਪੋਸ਼ਕ ਤੱਤ ਚੱਕਰਕਾਰ: ਮੱਛਰ ਜਲਚਰ ਅਤੇ ਥਲਚਰ ਇਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੋਸ਼ਕ ਤੱਤਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
- ਵਿਕਾਸ ਚਾਲਕ: ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਸ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੁਆਰਾ, ਮੱਛਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
GMO ਅਤੇ ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ
27 ਜੂਨ, 2024 ਨੂੰ 🦋 GMODebate.org ਦੇ ਬਾਨੀ ਨੇ 🧬 ਯੂਜੀਨਿਕਸ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਜ਼ਨ ਬਾਰੇ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਈਮੇਲ ਰਾਹੀਂ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਲਡ ਕਾਲਿੰਗ
ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੜਚੋਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਇੱਕ ਉੱਨਤ AI ਕਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੜਚੋਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕੀਬੋਰਡ ਨੇ ਲਿਖਣ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਬਣਾਇਆ। ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਇਰਾਦਾ
ਨੂੰ ਸੈਂਕੜੇ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਰਤਾਲਾਪੀ ਸੰਗਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ।
ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੇ ਡੂੰਘੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਗਠਨ GMO ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਯੂਜੀਨਿਕਸ 'ਤੇ ਚੁੱਪ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੜਚੋਲ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ।
ਬਹੁਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ GMO ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਬੂਲੀ ਅਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਆਮ ਤਰਕ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ
ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਬੂਲਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਈਮੇਲ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ।
ਸਟਾਪ ਈਕੋਸਾਈਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਵਾਗੇਨਿੰਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸਹਿਯੋਗ ਕੀਤਾ ਸੀ ਪਰ GMO ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਅਜੀਬ
ਦੱਸਿਆ।
ਜੋਜੋ ਮੇਹਤਾ, ਸਟਾਪ ਈਕੋਸਾਈਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਦੇ ਸਹਿ-ਬਾਨੀ ਅਤੇ ਸੀਈਓ, ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ
ਕਰਕੇ ਦੱਸਿਆ ਜਦਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਪੜਚੋਲ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ।
ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਪੜਚੋਲ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਸਟਾਪ ਈਕੋਸਾਈਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ (SEI) ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ICC ਦੇ ਰੋਮ ਚਾਰਟਰ 'ਤੇ ਖਾਸ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਹੀਂ) ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਕਾਲਤ ਕਾਰਜ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਮਾਂ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ)।
ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ!), ਅਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ SEI ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਗੈਰ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਮੁੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਕਿ ਈਕੋਸਾਈਡ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ... ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ
ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੇਲਬਾਰੇ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗਤੀਵਿਧੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਬਲਕਿ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਵਿਆਪਕ ਜਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਖਤਰੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੋਵੇ)। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਸ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੁੱਖ ਟੀਚੇ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ, ਜਾਂ ਉਂਗਲੀਆਂ ਦਿਖਾਉਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟਕਰਾਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਈਕੋਸਾਈਡ ਕਾਨੂੰਨ ਮਾਨਵਤਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ-ਚਿੱਤਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮੁੱਢਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਲਈ ਦੋ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ SEI ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ GMO ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ: ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਾਡੇ ਮੁੱਖ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ ਟੀਚੇ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣਗੇ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਦੂਜਾ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਵੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦੇ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਵਿਅਕਤੀ-ਘੰਟੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।
Stop Ecocide International ਨਾਲ ਹੋਈ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਲੇਖ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ, ਜੋ 🦟 ਮੱਛਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ GMO-ਅਧਾਰਿਤ ਖਾਤਮੇ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਕੇਸ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
"ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ" ਦਾ ਬਹਾਨਾ
Stop Ecocide International ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ "ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ" ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਯੂਰਪ, ਅਮਰੀਕਾ, ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ GMO ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਜੋਸ਼ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
🦋 GMODebate.org ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਾਨੀ ਸਥਾਪਕ ਪੌਦਾ ਚੇਤਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੂੰ 🥗 PhilosophicalVegan.com ਸਮੇਤ ਵੀਗਨ ਚਰਚਾ ਫੋਰਮਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, GMO ਲਈ ਧਿਆਨ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਮੂਲਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਪੌਦਿਆਂ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ।
ਉਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪੌਦਾ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ
ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਸਮਾਜਿਕ, ਜਟਿਲ ਪ੍ਰਾਣੀਹੈ, ਕੁਝ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਜਾਨਵਰ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਅਤੇ ਵੀਗਨਾਂ ਵੱਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਆਈ ਹੈ ਜੋ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੌਦਿਆਂ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਾਰਜ ਘਟੇਗਾ।
ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ: ਪੌਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਾਣੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸਰੋਤ: Irish Times | ਕਿਤਾਬ: ਪਲਾਂਟ-ਥਿੰਕਿੰਗ: ਪੌਦੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ | michaelmarder.org
ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜਾਂਚ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ 'ਤੇ ਯੂਜੀਨਿਕਸ ਅਤੇ GMO ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਮੁੱਢਲੀ ਬੌਧਿਕ ਅਸੰਭਵਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਲਾਓਜ਼ੀ (ਲਾਓ ਤਜ਼ੂ) ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤਾਓ ਤੇ ਚਿੰਗ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਾਕ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੌਖੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਜਿਸ ਤਾਓ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਤਾਓ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਨਾਮ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਤਾਲਵੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜਿਓਰਡਾਨੋ ਬਰੂਨੋ ਨੇ 🍃 ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਰੇਸਨ ਡੀ'ਟਰੇ
(ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ) ਬਾਰੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ:
ਜੇ ਕੋਈ ਆਦਮੀ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛੇ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਹੇਗੀ—ਮੈਨੂੰ ਨਾ ਪੁੱਛੋ, ਪਰ ਚੁੱਪ ਰਹਿ ਕੇ ਸਮਝੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਚੁੱਪ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।
ਕੁਦਰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰਥਕ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ
, ਅੰਤਰਾਤਮਾ ਜਾਂ 🧭 ਦਿਸ਼ਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੇਤਨਾ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਇੱਕ ਛੇਵੀਂ ਇੰਦਰੀ
ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਕੰਪਾਸ ਪਹਿਲੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁੱਢਲੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਲਈ। ਲੀਸਾ ਮੋਨਾਕੋ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੋਡਕਾਸਟ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਊਂਟਰਟੇਰਰਿਜ਼ਮ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ FBI ਦੇ ਰੂਪਾਂਤਰਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਸਤ 🧭 ਨੈਤਿਕ ਕੰਪਾਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਵਰਤਾਰੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪੋਡਕਾਸਟ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੇਵੀਂ ਇੰਦਰੀ
ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਲਈ ਨੇਤਾਗਣੀ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।
ਮੁੱਢਲੀ ਬੌਧਿਕ ਅਸੰਭਵਤਾ
GMO ਅਤੇ ਯੂਜੀਨਿਕਸ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਮੁੱਲ ਸਮਾਪਤੀ ਬਿੰਦੂ
ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁੱਦਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾਈ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਗਾਰੰਟੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਕਾਰਨ, ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਚ ਤੀਬਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
"ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ" ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਇਸ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ, ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਗੇ। ਸੰਗਠਨ ਕੋਈ ਰੁਖ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਅੱਖਾਂ ਮੀਟ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰਕ ਦੇ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ।
ਸਾਡਾ ਲੇਖ 🥗 ਵੀਗਨਾਂ ਦੀ ਚੁੱਪ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜਾਨਵਰ (Inf'OGM:
ਬਾਇਓਐਥਿਕਸ: ਮਨੁੱਖੀ ਅੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜਾਨਵਰ) ਹੋਣ ਜਾਂ iPS ਸੈੱਲ ਜੋ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਯੂਜੀਨਿਕਸ ਨੂੰ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ (Inf'OGM:ਬਾਇਓਐਥਿਕਸ: iPS ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ?), ਵੀਗਨ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ! ਸਿਰਫ਼ ਤਿੰਨ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਗਠਨਾਂ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ) ਨੇ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਰਹੇ ਹਨ।ਓਲੀਵੀਅਰ ਲੇਡਕ OGMDangers.org ਤੋਂ
🥗 ਵੀਗਨਾਂ ਦੀ ਚੁੱਪ
IUCN ਦੀ GMO ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼
ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਯੂਨੀਅਨ ਫਾਰ ਕੰਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਆਫ ਨੇਚਰ (IUCN) ਫਿਲਹਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਬਾਇਓਲੋਜੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ, GMO ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜੀਨ ਡਰਾਈਵ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center ਅਤੇ Conservation Law Foundation ਵਰਗੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਦੀ ਕਮੀ, IUCN ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਅਧੀਨ ਜੀਨ ਡਰਾਈਵ-ਅਧਾਰਿਤ ਹਮਲਾਵਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਨਵੇਂ ਮੌਕੇ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਹ ਜੈਵ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਅਣਛੇਦਯੋਗ ਖਤਰਿਆਂ ਲਈ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਮਲਾਵਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ।
(2024) ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਸਰੋਤ: IUCN
ਐਕੋਸਾਈਡ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੇ ਇਨਪੁੱਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਈਕੋਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਦੂਰਗਾਮੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਹੇਠ ਪੂਰੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜੀਨ ਡਰਾਈਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ।
ਸਿੱਟਾ
ਐਂਥ੍ਰੋਪੋਸੈਂਟ੍ਰਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ। ਕੀ Stop Ecocide International ਦੇ ਸਹਿ-ਬਾਨੀ ਜੋਜੋ ਮੇਹਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਮੱਛੀ ਦੇ ਫਿਨਾਂ ਵਾਲਾ 🍅 ਟਮਾਟਰ, ਜਿਸਨੇ ਆਕਸਫੋਰਡ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ, ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ GMO ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਐਂਥ੍ਰੋਪੋਸੈਂਟ੍ਰਿਕ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ?
ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ GMO ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਕਾਰਕੁਨੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ 1999 ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਮਾਸਟਰ ਡਿਗਰੀ ਲਈ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਸੀ... ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਾਰਟੂਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੈਰਾਨ ਖਰੀਦਦਾਰ ਫਿਨਾਂ ਵਾਲੇ ਟਮਾਟਰ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਸੀ (ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਖੋਜ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟਮਾਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੱਛੀ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ)!
ਜਦੋਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖ-ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜਾਂਚ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ, ਆਸਟਰੀਆਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਲੁਡਵਿਗ ਵਿਟਗਨਸਟਾਈਨ, ਜੋ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਥੰਮ੍ਹ ਬਣ ਗਿਆ, ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਸਕਦਾ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਨੇ ਵੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੁੱਢਲੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਅਸੰਭਵਤਾ
ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ, ਚੀਨੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਲਾਓਜ਼ੀ (ਲਾਓ ਤਜ਼ੂ) ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤਾਓ ਤੇ ਚਿੰਗ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਵਾਕ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ:
ਜਿਸ ਤਾਓ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਤਾਓ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਨਾਮ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਦੀਵੀ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਰੱਬ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਲਾਵਾ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਪਰ, ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਆਲਸ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੇ ਬੁਲਾਵੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਰਮਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਮਾਰਟਿਨ ਹਾਈਡੇਗਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਕੁੱਝ ਨਹੀਂ
ਕਿਹਾ।
🦋 GMODebate.org ਦੇ ਬਾਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਆਲਸ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਆਲੋਚਕ ਹਨ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਮੁੱਢਲੀ ਜੀਵਨ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਹਿਮੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਕਿਉਂ ਸਵਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਅਨੰਤ ਪ੍ਰਤੀਗਮਨ, ਜੋ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੇ ਬੁਲਾਵੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਸਲੀਅਤ ਲਈ ਮੁੱਢਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕੁਦਰਤ ਲਈ ਜੀਵਨ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਲੇਖ 🇮🇳 ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ-ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮਨੁੱਖ-ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦੀ ਅਸਮਰਥਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੇਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਲੋਕ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰ ਮੁੱਢਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਗਰੀਮਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੱਕ ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ।
ਇਸੇ ਲਈ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਸਾਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮੂਹ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਹਿੱਤ ਪਿਛੜੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਧਿਆਨ ਕੁਦਰਤੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਰਿਸਥਿਤਕੀ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅੰਤਰੀਵ ਕਰਨ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
(2022)
ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਮਨੁੱਖ-ਕੇਂਦਰਿਤਤਾ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਹੈ ਸਰੋਤ: science.thewire.in | PDF ਬੈਕਅੱਪ
ਵੱਲ ਮੋੜਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ